Sozioökonomischer KorrekturFaktor (SF) ermittelt
aus
Immigrantenanteil und ISEI-Differenz (s.a. Tab. 8.9, S. 350)
Nachdem in den letzten Tagen verstärkt Anfragen eingegangen sind, wie man denn aus den u.a. Daten der PISA-Studie den SF berechnet, habe ich mich entschlossen, die Ausgangsvoraussetzungen und getroffenen Parameterwichtungen auf einer eigenen SF_Seite zu diskutieren. Hier zunächst mal die Daten und Graphen des ersten Ansatzes:
| Land | Familie mit Migrat.- gesch. |
UmgangsSp. ist nicht Testsprache U <>T |
ISEI U=T | ISEI U<>T | ISEI Inländer | PISA-Wert | Sozioökon. Korrektur- Faktor (SF) |
| Luxemburg | 49,1 | 18,3 | 41,7 | 32,5 | 45,7 | 441 | 71 |
| Griechenland | 10,6 | 2,8 | 45,8 | 41,6 | 43,6 | 474 | 5 |
| Liechtenstein | 45,7 | 20,7 | 42,0 | 37,0 | 48,2 | 483 | 41 |
| Deutschland | 21,8 | 7,9 | 44,2 | 35,8 | 45,5 | 484 | 32 |
| Schweiz | 36,8 | 13,6 | 47,9 | 37,5 | 46,7 | 494 | 28 |
| Dänemark | 13,5 | 6,7 | 44,7 | 41,2 | 44,4 | 497 | 10 |
| USA | 19,5 | 10,8 | 47,7 | 38,2 | 46,5 | 504 | 18 |
| Frankreich | 25,1 | 4,0 | 44,0 | 35,7 | 44,2 | 505 | 22 |
| Norwegen | 10,9 | 5,3 | 49,3 | 44,8 | 48,4 | 505 | -2 |
| Österreich | 16,2 | 6,7 | 49,0 | 37,1 | 46,2 | 507 | 18 |
| Belgien | 23,7 | 4,9 | 43,7 | 34,6 | 45,7 | 507 | 27 |
| Schweden | 21,4 | 6,7 | 45,4 | 41,5 | 45,7 | 516 | 10 |
| Grossbrit. | 18,6 | 4,1 | 50,8 | 40,8 | 45,7 | 523 | 6 |
| Australien | 41,9 | 17,0 | 46,7 | 43,8 | 45,2 | 528 | 3 |
| Neuseeland | 37,3 | 9,7 | 48,7 | 48,5 | 43,0 | 529 | -9 |
| Kanada | 31,3 | 9,4 | 49,2 | 46,3 | 44,2 | 534 | -4 |
Exemplarisch:
Luxemburg, wo der hohe Anteil einer Gruppe, die zuhause eine andere
Sprache als die PISA-Testsprache spricht, und die einen niedrigen ISEI hat,
zu einem hohen SF-Faktor führt, der mit einem niedrigen PISA-Wert
korrelliert, sowie
Grossbritannien, wo der grosse Anteile einer Subgruppe
((18,6-4,1=14,5%) mit überdurchschnittlich hohem ISEI (50,8) zu einem
niedrigen SF führt und mit einem hohen Gesamt-PISA-Ergebnis verbunden
ist.
Alle obigen Länder
Ohne Griechenland:
